Lula e Flávio Bolsonaro durante o primeiro debate na Band marcado por ataques mútuos e falta de propostas concretas. (Foto: Instagram)
O primeiro debate entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL) na Band, realizado no domingo (18/10), foi apontado pelos analistas consultados como um embate marcado por ataques mútuos e falta de propostas concretas. O formato inicial, em que cada candidato dispunha de 15 minutos para falar sem mediação, deu espaço a trocas de acusações e ironias, em vez de discussões aprofundadas sobre políticas públicas.
Especialistas ouvidos pela BBC News Brasil revelam opiniões divergentes sobre quem saiu na frente, mas concordam que o encontro terá pouco peso na decisão do eleitorado indeciso. Segundo o levantamento de intenções de voto divulgado pela emissora, Lula e Flávio surgem tecnicamente empatados, a uma semana do segundo turno, e a estrutura “caótica” do debate pode até incentivar a abstenção ou o voto nulo.
No bloco inicial, o senador Flávio Bolsonaro se mostrou mais à vontade ao ditar temas e encadear perguntas diretas, especialmente ao questionar o presidente sobre as investigações que envolvem seu filho Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, suspeito de tráfico de influência. Lula afirmou acreditar na inocência do herdeiro e destacou a independência das investigações da Polícia Federal. “Flávio esteve mais tranquilo e conseguiu pautar o debate. Ele traz Lula para os assuntos, enquanto o presidente não o leva para os seus”, avaliou Lucas Aragão, da Arko Advice.
Já o diretor de Análise Política da AtlasIntel, Yuri Sanches, criticou o tom agressivo e a ausência de propostas: “Foi um debate nauseante, sem racionalidade, nada para o eleitor indeciso.” O petista, por sua vez, repercutiu a negociação de cerca de R$ 134 milhões que Flávio fez com Daniel Vorcaro, do Banco Master, para financiar um filme sobre Jair Bolsonaro, outro ponto de tensão no embate.
Nos blocos seguintes, com perguntas mais controladas e sem interrupções, o clima ficou mais “civilizado”, segundo Aragão, mas Flávio manteve a postura de protagonismo. Para Rafael Cortez, da Tendências Consultoria, Lula teve desempenho mais sólido ao longo de toda a atração e aproveitou para desafiar o adversário a abrir o sigilo bancário de ambos, pedido não respondido pelo senador. Ainda assim, Cortez não vislumbra um “vencedor claro”.
Entre os momentos negativos, os especialistas citaram o episódio em que Lula chamou o senador de “malandro carioca”, potencialmente ofensivo ao eleitorado do Rio de Janeiro. No campo positivo, Lula conseguiu ressaltar críticas à condução da pandemia de covid-19 pelo governo anterior, forçando Flávio a reconhecer falhas e pedir “mea culpa”. Por sua vez, o parlamentar do PL pontuou a segurança pública e as chamadas “saidinhas” de presos como destaque de sua agenda.
Apesar dos diversos confrontos, o encontro não trouxe fatos novos que pudessem mudar substancialmente o cenário eleitoral. O modelo de debate — mais voltado para embates pessoais do que para exposição de propostas — tende a reforçar a polarização, com baixo potencial de convencimento de eleitores indecisos e possível aumento de votos brancos, nulos e abstenções.
